Como me formé en tiempos de dictadura, estudié mal a los filósofos marxistas. Pero se quien es Althusser. La filosofía alemana y la francesa marcan el pensamiento del siglo pasado. El tipo estaba aquejado de una psicosis, que no le impidió producir un pensamiento original y profundo En wikipedia (dios me perdone la flojera de no buscar fuentes mas legitimas o que hablen mejor de mi) lo presentan así
Quizá la tesis central de toda la filosofía de Althusser es que la historia es un proceso sin sujeto ni fines cuyo motor son las fuerzas productivas (y la lucha de clases determinada por ellas). La historia no tiene sentido. Para Althusser todos somos sujetos, y en calidad de éstos, marionetas de la historia, pero esta historia no es movida por alguien, lo que desemboca en su famosa tesis de que todos somos marionetas de algo que no va a ningún lado, de algo sin sentido.
Lo traigo a Althusser porque me permite hablar de la responsabilidad. El tipo mató a Elena, su mujer. La estranguló. Había tenido previamente muchas internaciones psiquiátricas que hacían intermitente su trabajo de profesor. La cosa es que la izquierda logra que zafe de la cárcel. Lo nombran «inimputable». Por la locura. A su muerte se desata en Francia un debate acerca de la imputabilidad en la locura.
Si le sacan la responsabilidad, le retiran lo que hay de sujeto en él, lo arrojan del orden simbólico . No sos sujeto ¿entendes? El manicomio se transforma en el alojamiento (por mas reformado y progresista que sea ese asilo) donde la gente esta excluida de la comunidad, en un lugar no-social.
Es lo peor que te puede pasar, que seas un no sujeto, que consideren que no sos responsable de lo que haces.
Creo que me acordé de estas cuestiones a raiz del microclima blogueril kirchnerista (un pequeño mundo con taras y heroísmos) donde una de las estrellas derrapa (traiciona o llamalo h) : El tipo en cuestión es un alcohólico, y definitivamente queda subsumido al goce del autoboicot . ¿queres llamarlo pulsion tanatica, queres llamarlo triunfo del superyo? Llamalo H.
Escribe muy bien, textos con gran potencia e inusitada belleza, y tiene la muñeca de un gran analista político. Es famosa su capacidad de maltrato de las mujeres en particular y su falta de cortesía en general. La cortesía es una virtud, porque es un esfuerzo. No tiene la buena prensa que debería. Ahora se le fue la mano. Dicen traición.
Decir que hay que disculpar al tipito porque es un enfermo (o que el pida que se tenga en cuenta que es un enfermo) es negarle lo de sujeto que hay en èl. Somos responsables siempre, drogados, enfermos, locos. Que no nos saquen eso.
Marta Gerez Ambertin, estudiosa desde el psicoanálisis de los asuntos de las culpas, la responsabilidad y el castigo,escribe
Si el Otro está desquiciado (incompleto), cada sujeto (como Hamlet) se impone el deber de restaurarlo… sacrificándose, con lo cual se asegura lo verdaderamente importante: el Otro existe y puede brindarle su amparo.
cabe aclarar que la completud, la incompletud, el sadismo o lo que fuere del Otro no son sino proyecciones del sujeto. El Otro esta formateado por el deseo de cada sujeto. Por eso, mas allá de buscar explicaciones, lo que digo es que la enfermedad no disculpa.
NO SOY LO QUE DEBERIA, el blog de Nilda 
Diría Felipe(el de Mafalda,el de Quino),»¡JUSTO A MI ME TOCÓ SER YO!»
y qué va a hacer? trabajar con larrata? mmmmmmmmmm Porque la oposición está ahí.
Ni drogas, ni alcohol ni «desilución política». Ganas de figurar y hacer guita en pasturas más verdes. Tanto análisis filosófico es al pedo para este patético caso.
Una capa, la Gerez Ambertín.
Fui a algunas charlas suyas y fue profe de mi esposa.
Muy bueno el post.
Muy buen post.
Lo de Lucas Carrasco no lo termino de entender y me parece muy triste. Ninguna caída es linda de observar (salvo que uno sea un morboso).
Lo lamento por el tipo. Es un lanatita de los suburbios. Por ahora.
Nunca entendí como tipos claramente enfermos como Althusser o Nietzsche tuvieron tanta difusión. Lucas Carrasco, bueno, vos decís alcohólico y maltratador?
Los tipos enfermos producen. Digo, la enfermedad no te saca el sujeto que sos. Justamente es el punto que quiero destacar. No te libera de principios éticos y de lo que llamariamos la responsabilidad en un sentido psicoanalitico (mas allà de lo que se decida en sede judicial). No quiere decir que el sujeto sea yoicamente responsable sino … a ver, este parrafo de la Marta Gerez Ambertin por ahì aclara un poco:
Digamos ¿sos un enfermito? Igual te caben las responsabilidades, igual te cabe la gloria de tu producción.
Impresionante post Nilda…siempre se me cruza por la cabeza, ante la visión de personas MALAS (así, con mayúscula…) qué raye habrán tenido para llegar a esos niveles de hijoputez…no se me ocurre siquiera pensar que sean personas sin tara alguna, y sin embargo, no las disculpo en absoluto, y no creo que fuera por lo que vos exponés acá que es algo que jamás pensé en esos términos, sino porque se me juntan en la cabeza dichos del estilo «loco pero no boludo», «será tarado pero no come vidrio», etc…
Creo firmemente que hay inimputabilidades, pero tal vez los límites sean muy difusos…
Excelente Nilda, siempre estamos disculpando a todos, unos por adictos, otros porque nacieron en cuna de oro, en fin, excelente.
A mi me da pena, el desperdicio del talento, por la razón que fuere, es siempre motivo de pena.
Conocí MUY POCOS tipos con la capacidad de análisis y la profundidad conceptual de Carrasco en los últimos 10 años.
Decidir desperdiciar eso, en lugar de ponerlo al servicio de las ideas que se dicen defender es realmente una pena.
Hay tipos que como los caracteriza Freud «fracasan al triunfar», hay tipos que necesitan pisotear sus triunfos, cualquiera que fueren.
Creo que no decide nada, como los insectos esos que ven la luz y van directo a quemarse. Sin embargo, a diferencia del bicho, es responsable de su hacer. Podrian hacer otra cosa. Y no solo hablo del «chico listo» Carrasco. Que, coincido con ud. Cacho y redoblo: escribe realmente bello. Que se haga cargo, que se yo.